YARGILAMA GİDERLERİ - İLAM HARCI

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan konkordatonun tasdiki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, hayvan besiciliği ve ticareti yapan müvekkilinin piyasa şartlarından dolayı ödeme güçlüğü içine düştüğünü ileri sürerek konkordato mühleti talep etmiş, mercii hakimliğince borçluya konkordato mühleti verilerek konkordato komiseri tayin edilmiş komser raporu mahkemeye ibraz edilmiştir.

Mahkemece, konkordatoyu kabul etmeyen alacaklıların teminatı süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK' nun 388. maddesi ve özellikle bu maddenin (3) nolu bendi gereğince mahkemenin taraflarca ibraz edilen delilleri tartışması, red veya kabul sebeplerini göstermesi, sabit görülen vakıaları ve bunlardan çıkarılan Sonuçları ve sebepleri açıkca göstermesi gerekir. Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrasında tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması hükme bağlanmıştır. Kararlara konulan gerekçeler sayesinde taraflar hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabileceklerdir. Somut olayda mahkemece kesin mehle rağmen teminatın yatırılmadığı gerekçesiyle konkordatonun tasdiki talebi reddedilmiştir. Oysa teminat şartı yerine getirilmiş olup, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama masrafları ve 1am harcı için davacıya kesin mehil verilmiştir. Mahkemenin gerekçesi dosya içeriğine uygun değildir. Diğer taraftan borçlunun ne kadar yargılama gideri ve 1am harcı ödemesi gerektiği yapılacak tebligatta açıkca gösterilmelidir. Hiçbir miktar gösterilmeksizin yargılama gideri ve ilam harcının yatırılması için yapılan ihtar İİK'nun 298/4. maddesine uygun değildir. Yargılama gideri ve 11am harcı yönünden borçluya yukardaki ilke doğrultusunda ihtar yapılması, ihtarda belirtilen meblağın depo edilmesi halinde teminat şartı haricindeki diğer şartların bulunup bulunmadığı üzerinde durularak varılacak uygun Sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir.

Mahkemece bu yönler gözetilmeden dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972