Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı haklı bir neden bulunmadığı halde hizmet akdinin feshedildiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı isteğinde bulunmuş, davalı ise davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak üç gün devamsızlık yaptığını bu nedenle akdin İş Kanununun 17/lI-f bendi gereğince haklı olarak feshettiğini savunmuştur. Davacının feshe neden gösterilen 4,5 ve 6 Kasım 1996 günleri işyerine izin almadan devam etmediği konusunda ihtilaf yoktur. Davacının devamsızlık yaptığı bu tarihlerde işyeri dışındaki bir şahısla kaçarak devamsızlık yaptığı ancak hakkında fesih işlemi ile ilgili tutanak tutulduktan sonra yetkisiz bir, şahsa telefon ederek izin isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının evlenmek için de olsa izinsiz olarak işyerine devamsızlık yapmasının haklı bir mazerete dayandığını kabul etmek mümkün değildir. Akit evlenmek nedeniyle sona erdirilmediğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.2.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972