Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E : 1999/5530
K : 1999/7281
T : 30.11.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalının kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince davalıya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle girişilen takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaliyle % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı duruşmada harcamalarının daha az olduğunu ve faize de itiraz ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, dosya içeriği ve bilirkişi raporuna göre davacının talep tarihi itibariyle 1.836.760.126.-TL asıl alacak ile faiz ve ferileri toplamı 2.667.563.466.-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davalının talep dosyasına yaptığı 2.667.563.466.-TL. ye vaki itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına yıllık t 240 faiz yürütülmesine, ayrıca faize l 5 BSMV uygulanmasına, % 40 oranındaki 1.067.025.386.-TL tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle borçlunun itirazında alacağın tamamına itiraz etmiş bulunmasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Kredi sözleşmesinde temerrüt faiz oranı belirtilmemiş olup, kredi türüne göre bankaca uygulanan en yüksek faiz oranına % 50 ilave edilmek suretiyle belirlenmesi kararlaştırılmıştır. Bu durumda, 20.7.1998 tarihinde kredi faizinin % 160 oranından % 130 oranına düştüğü gözetilerek anılan tarihten itibaren % 195 temerrüt faiz oranının uygulanması gerekirken, bu yön gözetilmeden % 240 temerrüt faizi oranına göre düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde ladesine, 30.11.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini