 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E:1999/5400
K:1999/6534
T:5.11.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İTİRAZIN İPTALİ
İFLAS
İCRA İNKAR TAZMİNATI
ÖZET Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe ilişkin itiraz davası sırasında borçlunun iflas etmesi durumunda, İİK. m. 194. maddesi gereğince dava iflas idaresi huzuru ile devam edeceğinden, ipotek limiti de gözetilerek itirazın iptaline, belirlenebilir nitelikteki likit alacak yönünden hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve bu tazminatın da iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmelidir.
(2004 s. İİK. m. 194)
Davacı T. Emlak Bankası A.Ş. vek. Av. Nursu vs. ile davalı M Birlik Denizcilik İşi. San. ve Tic. A.Ş. İflas İdaresi Memurları Av. Ertaç vs. arasında görülen dava hakkında (İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi)nden verilen 17.7.1998 gün ve 352-1328 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 9.3.1999 gün ve 902-1449 sayılı ilamına karşı davacı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı Bankanın, B Denizcilik İşletmeleri A.Ş. hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile giriştiği icra takibine yapılan itiraz üzerine haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmolunması istemi ile dava açılmıştır. İtirazın iptali davası sırasında davalı borçlu şirket iflas ettiğinden dava iflas masasına yöneltilmiştir. İİK.nun 194. maddesinde, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplerle ilgili davaların durmayacağı öngörülmüş bulunduğundan, itirazın iptali davasına, borçlunun iflasından sonraki evrede, usulüne uygun olarak yapılacak tebligat ile iflas idaresi huzuru ile devam olunması icabetmekde ve koşullarının bulunması halinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına da hükmolunması gerekmektedir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde, ipotek limiti de gözetilerek itirazın iptaline, belirlenebilir nitelikteki likit alacak yönünden hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı yararına tazminata hükmedilmesine ve hükmedilen icra inkar tazminatının masaya kaydına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekirken, ilamda yazılı gerekçeyle onandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin HUMK.nun 440. maddesine uygun bulunan karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 9.3.1999 gün ve 1999/902 Esas, 1999/1449 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün, (BOZULMASINA), evvelce alınan onama harcının istek halinde iadesine, 5.11 .1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.