 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E:1999/3101
K:1999/3480
T:20.5.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
SIRA CETVELİNE İTİRAZ
KIYMETLİ SENET HACZİ
ÖZET : Hisse senedi yerine geçmek üzere çıkarılan ilmühaberin 1/K. 88. maddesinde öngörülen şekilde haczi mümkün olduğundan, bu yönde haciz koyan alacaklının haczine değer verilerek sıra cetveli düzenlenmesinde bir usulsüzlük yoktur.
(2004 s. İİK m. 88)
(6762 s. TTK. m. 557,559)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin borçlu 0... Menkul Değerler A.Ş.nin T....bank A.Ş.'deki ortaklık payını 22.8.1996 tarihinde haczettiğini ve haczi ortaklık pay defterine yazdırdığını, davalının ilmühaberleri haczettiğini önce haciz koyan müvekkiline sıra cetvelinde davalıdan sonra yer verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili, ortaklık pay defterine konu edilen haczin geçersiz olduğunu, ilmühaberin TTK.nun 557 ve 559. maddelerinde belirtildiği şekilde kıymetli senetlerden olması nedeniyle İİK.nun 88. maddesine göre haczedilmesi gerektiğini belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre ilmühaberler kıymetli senetlerden olması nedeniyle İİK.nun 88. maddesi uyarınca ancak bunlara el koyarak muhafaza altına almak suretiyle haczedilebileceği, davacının haczinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hisse senedi yerine geçmek üzere çıkarılan ilmühaberin İİK.nun 88. maddesinde öngörülen şekilde haczi mümkün olduğundan, bu yönde haciz koyan davalı alacaklının haczine değer verilerek düzenlenen sıra cetvelinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Merci Kararının İİK.nun 366. maddesi uyarınca (ONANMASINA), onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.5.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
