 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E:1999/2845
K:1999/4460
T:25.06.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalıdan 97.500 Dolar karşılığı silindir satın aldığını, 7.500 Doların peşin ödendiğini, bakiye borç için (12) adet 7.500 Dolar tutarında bono verildiğini, tüm bono bedellerinin ödenmesine rağmen davalıdan geri alınmayan üç adet toplam 22.500 Dolarlık bonolara istinaden davalının haksız icra takibi yaptığını belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borcun tamamını ödemediğini, bakiye 28.500 Dolar borca karşılık takipten sonra 1.725.000.000.-TL ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre davacının "1.722.671.430.- Tl. borcuna karşılık davalıya 2.9.1997 tarihinde 500.000.000.-TL. 16.10.1997 tarihinde l.223.000.000.-TL. ödediğini böylece borcu kalmadığı gerekçesiyle icra takibinin iptaline, davacıların borçlu olmadığının tesbitine, %40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli inceleme ve araştırmayı içermediği gidi Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta da değildir. Bu nedenle davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı yaptığı itirazlarda gözönüne alınarak yeni bir bilirkişi kurulundan tarat defterleri ve dayanağı kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılıp ayrıntılı rapor alınması ve uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 30.000.000-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.6.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.