Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/851
Karar No : 1998/1367
Tarih : 26.2.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, vekili,   borçluya  ait malların satışından sonra düzenlenen  sıra  cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, ilk haczi müvekkilinin uygulaması nedeniyle satış bedelinin müvekkilinin verilmesi  gerektiğini  ileri  sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı   vekili,   bedeli   paylaşıma   konu  menkul  malları müvekkilinin   23.10.1995   tarihinde  haczettikten  sonra  davacının 3.1.1996  tarihinde  iştirak  haczi uyguladığını, davacının 25.9.1995 tarihinde  aynı  mallara  haciz uygulandığına ilişkin iddianın gerçeği
yansıtmadığını,  bu  malların  farklı  olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.                                  Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre ihtiyati  hacizlerin aynı gün kesin hacze dönüştüğü, bu durumda da satış bedelinin garameten  paylaştırılacağı gerekçesiyle  sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı alacaklı  davacının 25.9.1995 ve 19.10.1995 tarihinde haczettiği  malların satışa ve bedeli paylaşıma konu mallardan farklı olduğunu savunmuştur. Satışa ve bedeli paylaşıma konu mallardan cam, avize,  kristal  ve  iki  masa  haricindeki diğer masalarda davacının
haczi  bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının haciz koymadığı malların satış  bedelinden  davacıya pay ayrılamaz. Bu malların muammen bedel ve  satış  bedeli  gözetilerek davacının bu mallara yönelik talebini reddi  gerekir.  Mercii  Hakimliğince bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi  gerekirken, satılan tüm mallarda davacının haczi bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesin de isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda  açıklanan  nedenlerle  hükmün  BOZULMASINA, peşin  harcın  istek  halinde iadesine 26.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini