AKTİF VE PASİFİ GÖSTEREN MAL BEYANI

ÖZET : Vekaletnamenin iflas istemine ilişkin özel yetkiyi içermemesi halinde, bu eksikliğin giderilmesi için mahkemece ilgilisine önel verilmelidir.

(2004 s. İİK. m. 166, 178)

 

 

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı vekili, lokanta işleten müvekkilinin malvarlığının borçlarını karşılamadığını ileri sürerek doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

 

Mahkemece, davacı vekilinin iflas istemek için vekaletnamesinde özel yetki bulunmadığı, aktif ve pasifini gösteren mal beyanını dilekçesine eklemediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

 

iflasa tabi gerçek veya tüzel kişinin iflasının istenebilmesi için düzenlenen vekaletnamenin bu konuda özel yetkiyi içermesi gerekeceği tabiidir. Ancak, vekaletnamenin özel yetkiyi içermemesi halinde, söz konusu eksikliğin giderilmesi için ilgilisine önel verilmesi ve özel yetkiyi içeren vekaletnamenin ibrazına olanak tanınması gerekir. Diğer taraftan, İİK.nun 178. maddesine göre davacının iflasına karar verilmesi talep edildiğine göre, anılan yasa hükmünde öngörülen koşulların bulunup bulunmadığının mahkemece re'sen araştırılması gerekir. Ayrıca borçlu, aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorunda olup, İflas talebini içeren dilekçeye' bu belgeler eklenmemişse mahkemece davacıya ibraz edilmesi için önel verilmesi ve söz konusu belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, İİK.nun 166. maddesinde öngörüldüğü şekilde yapılacak ilan üzerine ileri sürülebilecek itirazlar da değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

 

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 28.1.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972