Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Güngör A... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Güngör A... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasarın tazmini istemine ilişkindir. Davacı Nuriye G...'ün araç maliki, davacı Bülent Ersin G...'ün ise olay sırasında aracın sürücüsü olduğu çekişmesizdir. Bu durumda araç maliki Nuriye G...'ün tazminat davası açtığı gözetilerek diğer davacı araç sürücüsünün bu davayı açmakta aktif dava ehliyetinin bulunmadığının kabulü ile, adı geçen davacı hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde yararına hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarda (l) sayılı bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının reddi ile, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı Güngör A... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 23.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972