* İTİRAZIN İPTALİ

* İCRA İNKAR TAZMİNATI

* BANKANIN ZARARA UĞRAMASI

* HİSSE SENEDİ PORTFÖYÜNÜN BANKACA SERMAYE PİYASASI MÜDÜRLÜĞÜNDE GÖREVLİ UZMANLARCA İŞLETİLMESİ SÖZLEŞMESİ

ÖZETİ : Borsada menkul değerler alım satım işlemleri yapan kuruluşların talimat üzerine ve seans için alım satım fişini doldurarak verme sonucu işlem yapılabilir.

 

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan Özcan S... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, davacı vek. Av. M.Emin E... ile davalı vek. Av. İskender O...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalı Özcan S...'ın hisse senedi portföyünü , müvekkili bankanın sermaye piyasası işlemleri Müdürlüğünde görevli uzmanlar aracılığı ile işlettiğini, davalı Özcan'ın hesabından bilgisi .dahilinde işlem yapan diğer davalı Ali Serdar S...'ın 25.5.1995 tarihinde İş Bankası (C) gurubu hisse senedi alımı için talimat verdiğini, alınan hisse senetlerinin seans sonunda satılmasının istendiğini ve satıldığını bu işlemden dolayı müvekkili bankanın 385.869.535.-TL zarara uğradığını, yapılan ilamsız icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların itirazlarının iptaline % 40' darı aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Özcan S... davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında bankada 350.000.000-TL civarında parası bulunduğunu, hisse senedi alım satımından zarar ettiğini ve bakiye 120.000.000.-TL.sını çektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı Serdar S... davacı bankada kendi adına ayrı bir hesabın bulunduğunu, diğer davalıdan yetki almadığını, kendi hesabında kendisinin işlem yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre borsada menkul değerler alım satım işlemleri yapan kuruluşların talimar, üzerine ve seans için alım satım fişini doldurarak vermeleri sonucu işlem yapıldığı, telefonla verilecek talimata göre bu fişlerin brokerler tarafından da doldurulabileceği, davalı Özcan S...'ın talimatına ve brokerler tarafından doldurulmuş seans için alım satım talimatına rastlanmamışsa da dinlenen davacı tanıklarının talimatı verenin davalı Ali Serdar, S... olduğunu belirttiği, bu şekilde iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davalı Özcan S...'ın itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 40'ı, 154.347.814-TL.nın bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, diğer davalı Ali Serdar S... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Özcan S... vekilince temyiz edilmiştir.

Davalılardan Özcan S..., davacı banka şubesinde Borsada menkul değerler alım satım işlemi yapmak için 10111543 nolu hesabı açtırmış ve 12.4.1995 tarihli taahhütnameyi imzalamıştır. Davacı banka 25.5.1995 tarihinde diğer davalı Ali Serdar S...'ın talimatı ile alımını yaptığı hisse senetlerinin satışından dolayı zarara uğradığını ileri sürerek takip yapmış, itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasını açmıştır.

Davalı Özcan S...'ın hesabından hisse senedi alımı Ve satımı ile ilgili işlemi yapıldığına göre herşeyden Önce bu şahsın davacı bankaya alım satım talimatı vermiş olması halinde alım satım işlemi sebebiyle doğan alacaktan adı geçen davalının sorumlu tutulması sözkonusu olabilir. Davalı Özcan S...'ın davacı bankaya bu yönde talimatı bulunduğu davacı tarafça kanıtlanamadığı gibi diğer davalı Ali Serdar S...'ın kardeşi Özcan'ın hesabından talimat verme yetkisi tanıyan bir vekaletide bulunmamaktadır. Alım satım için talimat verildiği iddiası yazıl: delille kanıtlaması gerekir. Davalılar tanık dinlenmesine muvafaka,. etmediklerinden dinlenen tanık beyanları hükme esas alınamaz. Mahkemece bu yönler gözetilerek Özcan S... hakkındaki davanın da reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.

ÖZETİ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili duruşmaya gelen davalı Özcan S... yararına takdir edilen 20.000.000.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine 30.4.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972