Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/5534
Karar No : 1998/7135
Tarih : 24.11.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı Yeni B... Ltd.Şti.nden aldığı mal karşılığı dava dışı şirkete verilen çeklerin davacıya Factoring ve temlik sözleşmesi gereği Yeni B... Ltd.Şti. tarafından ciro edildiğini, karşılıksız çıkması nedeniyle takibe geçtiklerini ve takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 100 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, dava dışı şirket tarafından davacı şirkete ciro edilen çeklerin keşide yerinin ve muhatap bankanın aynı yer oluşu karşısında keşide tarihlerinden itibaren 10 günlük ibraz suresi içerisinde bankaya ibraz edilmeden icra takibi yapıldığı, taraflar arasında kambiyo hukuku dışında bir temel ilişki olmadığı, bu durum karşısında TTK.nun 720. maddesi gereğince takip konusu çeklerin ibraz koşulu yerine getirilmemesi nedeniyle keşideciye başvuru hakkı bulunmadığından, davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı hamil, dava konusu çeki süresinde bankaya ibraz etmemiş olması nedeniyle TTK.nun 720. maddesi gereğince kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybetmiş ise de, aynı Yasanın 644. maddesi gereğince davalı kasideci aleyhine sebepsiz zenginleşme nedeniyle başvurabileceği düşünülmeden yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ  :  Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,  peşin  harcın istek halinde iadesine, 24.11.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini