 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/5534
Karar No : 1998/7135
Tarih : 24.11.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı Yeni B... Ltd.Şti.nden aldığı mal karşılığı dava dışı şirkete verilen çeklerin davacıya Factoring ve temlik sözleşmesi gereği Yeni B... Ltd.Şti. tarafından ciro edildiğini, karşılıksız çıkması nedeniyle takibe geçtiklerini ve takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 100 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, dava dışı şirket tarafından davacı şirkete ciro edilen çeklerin keşide yerinin ve muhatap bankanın aynı yer oluşu karşısında keşide tarihlerinden itibaren 10 günlük ibraz suresi içerisinde bankaya ibraz edilmeden icra takibi yapıldığı, taraflar arasında kambiyo hukuku dışında bir temel ilişki olmadığı, bu durum karşısında TTK.nun 720. maddesi gereğince takip konusu çeklerin ibraz koşulu yerine getirilmemesi nedeniyle keşideciye başvuru hakkı bulunmadığından, davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı hamil, dava konusu çeki süresinde bankaya ibraz etmemiş olması nedeniyle TTK.nun 720. maddesi gereğince kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybetmiş ise de, aynı Yasanın 644. maddesi gereğince davalı kasideci aleyhine sebepsiz zenginleşme nedeniyle başvurabileceği düşünülmeden yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.