Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E:1998/1671
K:1998/4346
T:19.06.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
1-Davacı yerel mahkeme hükmünü süresinde temyiz etmemiş, ancak davalı vekilinin temyiz dilekçesine verdiği cevap dilekçesi ile HUMK'nun 433/2.maddesi gereği katılma yolu ile temyiz isteminde bulunmuş ise de, temyiz harcı yatırılmadığı gibi temyiz defterine de kaydedilmediğinden davacının temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyizine gelince; oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3-Davacı maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de BK'nün 49.maddesi gereği manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişilik hakkına ağır bir saldırının olması gerekir. Mal varlığı zarara uğrayan kişi bu sebeple üzüntüye düşse bile manevi tazminat isteminde bulunamaz, böyle bir üzüntü BK'nun 49 ve MK'nun 24. maddelerinde korunan kişilik haklarının ihlalinden doğan bir elem niteliğinde olmadığından davacının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 20.000.000.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine 19.06.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini