 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas No : 1998/1094
Karar No : 1998/1667
Tarih : 10.8.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Belediye Başkanlığı vekili ile diğer davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı Dursun D...'ün temyizine gelince ;
Anayasanın 129/5.maddesi hükmü uyarınca "memurlar ve diğer kamu görevlerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunun gösterildiği şekil ve şartlara uygun olarak ancak idare aleyhine açılabilir" Davalı sürücü Dursun D... 9.10.1997 tarihli dilekçesinde Anayasanın bu hükmü gereğince hakkında açılan davanın reddini istemiştir. Adı geçenin dosyada mevcut Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının 9.7.1997 tarihli yazısından olay tarihinde 657 sayılı Kanuna tabii Zabıta Memurluğu kadrosunda görev yaptığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı sürücü hakkındaki davanın reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde Anayasa hükmü gözden kaçırılarak aleyhine tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1)nci bendde açıklanan nedenlerle davalılardan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddine (2) nci bendde yazılı sebepten dolayı hükmün davalı Dursun D... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 10.8.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.