Taraflar arasındaki konkordatonun tasdiki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan V.... Bankası, T  Bankası ve G  Bankası A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

 

Davacı vekili, inşaat müteahhitliği yapan müvekkilinin yapmış olduğu devre mülkleri satamadığını ve bu nedenle nakit sıkıntısına düştüğünü, alacaklılara zarar verme kastı bulunmayan müvekkilinin borçlarının %75'ini faizsiz olarak ödeyeceğini ileri sürerek konkordato mühleti talep etmiş, Mercii Hakimliğince borçluya iki ay konkordato mühleti verilmiş ve konkordato komiseri tayin edilmiş, konkordato komiserince hazırlanan rapor mahkemeye ibraz edilmiştir.

 

Mahkemece konkordatonun tasdiki için gerekli koşulların bulunduğu gerekçesiyle konkordatonun tasdikine karar verilmiş, hüküm T.... Bankası A.Ş. V. .A.Ş. ve G.... Bankası A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.

 

Konkordatonun tasdiki için gerekli şartlar İİK.nun 285, 286, 298. maddelerinde gösterilmiştir. Bu şartlar; borçlunun alacaklılar zararına doğruluk haricinde muamele yapmamış olması, teklif olunan paranın serveti ile mütenasip bulunması, kafi teminat verilmesi, 2/3 alacak ve alacaklı çoğunluğunca kabul edilmesi, tasdik harcının yatırılmış olmasıdır. Görüldüğü gibi konkordato dürüst borçlular için kabul edilmiş bir müessesedir. Davacı borçludan 162.000.000.000 TL. alacaklı olanlara satışı yapılan bir kısım devre mülklerin tapusunun verilememesi nedeniyle senetler verildiği ileri sürülmüş, hükme esas bilirkişi raporunda da bu iddianın doğruluğu kabul edilmiştir. Oysa raporda satışı yapılan devremülklerle ilgili sözleşmeler, bu alacaklıların davacı borçluya yaptıkları ödemeler araştırılmamış, ödemelerle verilen bono bedelleri karşılaştırılmamıştır. Mahkemece bu yönlerde bilirkişi raporu alındıktan sonra şirket ortakları ve   Proje A.Ş. ye olan borçlar, yevmiye ve envanter defterinin kapanış tasdikinin bulunmaması    Proje A.Ş. nin aynı kişilere borçlanması hususları da gözetilip, konkordatonun tasdiki için gerekli dürüstlük koşulunun bulunup bulunmadığı üzerinde durularak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

 

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 26.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972