Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı karşı davacı EGO Gen.Müd. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1-Mahkemece toplanıp  değerlendirilen  delillere,  özellikle oluşa  ve  dosya  içeriğine  uygun  olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtiden kusur oranının ve hükme  esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı  dışında  kalan  davalı  EGO  vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece hükme dayanak yapılan hasar bilirkişi raporunda davacının uğradığı zarar sigorta şirketinden aldığı miktarın tenzili ile neticeden 25.000.000 TL olduğu belirlenmiş olup aynı bilirkişi raporunda davalı kurum şoförünün %75 davacı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğu tesbit edilmiş bulunmasına göre 25.000.000 TL.nın %75'ine hükmedilmesi gerekirken davalıların temyiz harcın tamamından sorumlu tutulmaları doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bendde yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazının reddine (2) sayılı bendde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 10.2.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972