KARAR

Davacı vekili, borçlu şirket hakkında haciz yoluyla başlatılan takibin İİK.nun 43/2.maddesi uyarınca iflas yoluna çevrildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalı şirketin itirazının kaldırılması ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap vermemiş ve duruşmaları gelmemiştir.

Mahkemece, davalının depo emrine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesiyle iflasına karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tebligat Kanunu'nun 10.maddesine göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adreste yapılır. Davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünce bildirilen son adresi "O... Sokak No:64/B Maltepe/Ankara" adresi olup dava dilekçesi ve depo emrinin bu adrese tebliği gerekir. Davalı şirket 17.07.1995 tarihli kararla adresini değiştirmiş olup, mahkemece bu adrese tebligat yapılarak davanın görülmesi gereken usulsüz tebligat ile davalının iflasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 18.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972