KARAR

Davacı vekili, borçluya ait 06 .. 996 plakalı aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalı alacaklının 1.sıraya alındığını, aracın müvekkili tarafından 12.12.1996 tarihinde haczedildiğini, davalının haczinin ise 24.12.1996 tarihli olduğunu bu nedenle 1. sırada müvekkilinin yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, satışa konu aracın kaydına müvekkilinin 19.11.1996 tarihinde haciz koyduğunu, davacının haczinin 12.12.1996 tarihli olduğunu bu nedenle sıra cetvelinde 1.sırada yer almasında usulsüzlük bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.

Mercii Hakimliğince davacı alacaklının aracı fiilen haczetmediği, trafik kaydına konulan haczin geçerli olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

06 .. 996 plakalı aracın satışından sonra düzenlenen 02.06.1997 tarihli sıra cetvelinde satış bedeli davalı alacaklı Ahmet S... ile Ankara Y.V...Dairesi arasında garameten paylaştırılmıştır. Davacı vekili satışa konu araç üzerinde' müvekkilinin 12.12.1996 tarihli, davalı alacaklının 24.12.1996 tarihli haczi bulunduğunu, haciz tarihlerine göre davacı alacaklıya 1.sırada yer verilmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiş, Merci Hakimliğince araç üzerinde davacının fiili haczi bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Satışa ve bedeli paylaşıma konu mal kara taşıt aracı olup; satış ve devri resmi senede dayanmadıkça geçerli kabul edilmeyerek sicil kaydına mülkiyet belgesi değeri verilmiştir. Bu nedenle aracın sicil kaydına konulacak haciz mülkiyet tasarrufunu, kısıtlanması yönünden hukuken geçerlidir .Aracın hem kaydına haciz konulması hem de, fiilen haciz konulması halinde her iki haciz de geçerli olup konuluş tarihlerine göre sıra cetveline alınırlar. Mercii Hakimliğinin kaydı haczin geçerli bir haciz olarak kabul edilemeyeceğine ilişkin gerekçesi bu nedenle yerinde değildir.

Davalı alacaklı bedeli paylaşıma konu aracın kaydına haciz konulmasını talep etmiş, İcra Müdürlüğünce 19.11.1996 tarihinde aracın kaydına haciz konulduğu T. Şube Müdürlüğüne

Temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen sayılı dosya içerisindeki 1996/6300 sayılı dosyadan T. Sicil Müdürlüğüne gönderilen 19.11.1996 tarihli yazıya 24.12.1996 tarihinde cevap verilmiş ve aracın trafik kaydına haciz konulduğu de haczin hangi tarihte kayda işlendiği açıklanmamıştır-Müdürlüğünün 01.04.1997 tarihli yazısında sadece dosya numaralarına yer verilmiş, haciz tarihleri belirtilmemiştir. Haciz olması sıra cetvelinde yer alan alacaklıların sırasını yeterli değildir. Haciz kararları aracın trafik tarihe göre sıra cetvelinde sıralamaya tabii tutulurlar. Bu nedenle davalı alacaklının takip dosyasından T.Sicil Müdürlüğüne gönderilen 19.11.1996 tarihli haciz yazısının hangi tarihte trafik kaydına işlendiği araştırılarak varılacak uygun sonuç- çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972