Taraflar oranındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.Kemal Ö... ile davalı vek.Av.Cemalettin Ö... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

1-Davacı dava dilekçesinde, 35.000 DM'lık bonodan dolayı borçlu olmadığının tesbiti ile bu bonoya mahsuben ödediği 24.499.31 DM'ın faiziyle birlikte istirdadını talep etmiş olmasına, yapılan yargılama ile dadaya konu bono borçlusunun davacı olduğunun davacı yanca yapılan davalı imzasını havi  kartvizitte yazılı ödemenin uyuşmazlık konusu bonoya mahsuben yapıldığının anlaşılmasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyizince gelince

HUMK.nun 74.maddesi hükmü uyarınca mahkeme tarafların talepleri ile bağlı olup talep dışına çıkılarak hüküm kurulması doğru değildir. Alınan bilirkişi raporu ile uyuşmazlık konusu bonodaki "Hüseyin E...'na vek..." yazısının sonradan eklendiği ve bono borçlusunun davacı Osman E... olduğu toplanan delillerle anılan bononun davacı tarafından davalıya satın alınacak daire karşılığı verildiği ve ayrıca bu bono bedeline karşılık da 24.499.31 DM davacı tarafından davalıya ödendiği sabittir. Bu durumda davalının davacıya daire verme edimini yerine getirmemiş olduğuna göre resmi şekilde yapılmayan sözleşmede herkes aldığını iade ile yükümlüdür. Mahkemece davacının davaya ko6nu senet ile davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile ödenen 24.499.31 DM istirdadına karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) nci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine (2) nci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 20.000.000 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine peşin harcın istek halinde iadesine 21.1.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972