KARAR

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle davalı bankanın 31.07.1991 tarihli dilekçedeki kabulüne göre 1.000.000- Libya Dinarının DM'a çevirme işleminde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı banka alacağına %88 faiz uygulanarak toplam alacak miktarı saptanmıştır. Davalı banka 31.07.1991 tarihli dilekçesinde faiz oranının %88 olduğunu belirtmişse de, bu beyan kredinin açıldığı tarihte uygulanan faiz oranına yönelik olup, bankayı bağladığı kabul edilemez. Bu nedenle barkanın genelgelerine göre değişen faiz oranları dikkate alınarak alacak saptanmalıdır. Mahkemece %88,%93, ve %97 oranlarına göre toplam banka alacağının saptanması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, faiz oranı yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekili hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 9.000.000.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972