 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E:1997/5150
K:1997/10916
T:22.12.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında aktedilen destek kredisi sözleşmesi uyarınca kullandırılacak kredinin teminatını teşkil etmek üzere, maliki olduğu taşınmaz üzerinde 299.998.458. TL. bedelli ipotek tesis edildiğini, 30.06.1994 tarihli taksidin ödenememesi sebebiyle davalının, Ankara Gayrimenkul Satış (icra) Müdürlüğünün 1994/692 sayılı dosyası ile toplam 1.203.920.699. TL.nin %750 faizle tahsilini teminen ipoteğin anapara limiti ile sınırlı olmasına karşın limiti aşar şekilde takibe girişilmesinin yasaya aykırı olduğunu, bir an için kesin borç ipoteği olduğu kabul edilse dahi uygulanması istenen %750 faizin fahiş olduğunu ileri sürüp kullanılan kredi ve sözleşmede öngörülen faiz dışında girişilen icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Bu durumda davanın, yapılan icra takibi ile borçlu bulunulmadığının tesbiti talebini içerdiği gözetilerek, ipoteğin parayı çevrilmesi yoluyla takibe dayanak olan ipotek akit tablosu içeriğinin, davacının iddiasında ileri sürdüğü hususlar da dikkate alınmak suretiyle etraflıca incelenmesi ve diğer yandan, bankaca talep edilen %750 oranındaki faizin, davacı kredi borçlusunun bankaya duyduğu güven sonucu tek taraflı bir uygulama olduğu gözetilerek, söz konusu artırımın objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşıp bağdaşmayacağı yönünden uzman bilirkişiden rapor alınması ve B.K.nun 104/son maddesi de gözetilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
