DAVA : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olrak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ KARARI:

Davacı vekili, davalıya teminat olarak verilen bononun akde aykırı şekilde doldurularak icra takibine konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, dava konusu bononun davacıya nakit olarak verilen para karşılığı alındığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunması nedeniyle bononun bu ilişki dışında alındığının davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bono kayıtsız şartsız borç ikrarına havi bir belgedir. Bonunun ticari defterlerde kaydının bulunmaması alacağın var olmadığını göstermez. Dava konusu bononun düzenlenme nedeninin nakit alışverişinden kaynaklandığı senet metnindeki "Nakden" ibaresinden anlaşılmakta olduğuna göre, senedin mal karşılığı teminat olarak verildiğinin ve bedelsiz kaldığının ispatının davacıya ait olduğu gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına (BOZULMASINA) oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972