* MENFİ TESPİT DAVASI

 

KARAR

Davacı vekili müvekkili şirket aleyhine icra takibine konu edilen bonodaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını beyanla borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.

Davalı duruşmaya gelmemiştir.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu bonolardaki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı vekilinin aşağıdaki bölümün kapsamı dışında kalan öbür temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.

2-İİK'nun 72/5.maddesine göre, menfi tesbit davalarında davanın borçlu lehine sonuçlanması ve borçluyu menfi tesbit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olması halinde, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilir. Olayda ciro yoluyla senede hamil olan davalının, takibinde haksız ise de, senet lehtarının imzasının sahteliği yönünde bilgisi bulunduğu kanıtlanamadıkça, kötü niyetinden söz edilme olanağı yoktur. Bu durumda İİK'nun 72/5.maddesindeki koşulların gerçekleştiği ileri sürülüp kanıtlanamadığından, kararda yazılı olduğu biçimde davalının kötü niyet tazminatıyla sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda 1.bendde yazılı nedenle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2.bendde gösterilen nedenle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 10.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972