KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, 6570 sayılı yasanın 11.maddesi de gözetildiğinde mahkemece kira sözleşmesinin devam ettiğinin kabulünde bir usulsüzlük bulunmadığından mahkemece taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4.maddesi gereğince kurumca uygulanan temerrüt faizi oranının esas alınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Kira sözleşmesinin 4.maddesi gereğince 5 günlük ödeme süresi eklendiğinde kiranın her ayın 19'da ödenebileceği gözden kaçırılarak ödenmeyen kiralar için ayın 14'ünden itibaren temerrüt faizi uygulanması doğru görülmemiştir.

3-Davacı vekilinin temyizine gelence; dava konusu kira bedelinin kira sözleşmesinde belirlenmiş bulunması, diğer bir anlatımla alacağın likit bulunması nedeniyle borçlunun itirazının haksızlığına karar verilen miktarı üzerinden davacı yararına inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu konudaki istemin reddinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına, (3) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı yararına hükmün BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine 02.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972