 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E:1997/2281
K:1997/8171
T:07.10.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı Şerife T... arasında imzalanan yuva kredisi borçlanma sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi geri ödemelerinin ihtara rağmen yerine getirilmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmaya katılmasın rağmen herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan takibe yapılan itirazın 729.300.000.-TL lık kısmının iptaline, bu miktar için takibin devamını asıl alacak üzerinden %155 faiz yürütülmesine %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekile ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Borçlar Kanunu'nun 487.maddesinde, alacaklının asıl borçluya başvurmadan ve rehinleri paraya çevirmeden müteselsil kefil hakkında takibata girişebileceği öngörülmüş bulunduğundan, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmektedir.
2-Alınan bilirkişi raporunun yeterli incelemeyi içermediği ve Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle taraflar arasında akdedilen sözleşme ve daha sonra tanzim edilen taahhütname hükümleri göz önünde bulundurulmak suretiyle konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulundan iddia ve savunma doğrultusunda ayrıntılı rapor alınması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine 07.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
