 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/193
Karar No : 1997/3203
Tarih : 27.3.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, 15.9.1993 vadeli l15.000.000.TL.lık bonoyla müvekkiline borçlu elan davalının bono bedelini ödememesi üzerine haciz yoluyla yapılan takibin daha sonra iflas yoluna çevrildiğini, davalının iflas ödeme emrine itiraz etmediğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacıya dava konusu bononun hatır için verildiğini, bononun iptali için açılan davanın derdest olduğunu, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı kooperatifin depo emrine rağmen ödeme yapmadığı, dava ve takip konusu senede yönelik davalı tarafından açılan menfi tesbit davasının reddedildiği ve kesinleştiği gerekçesiyle davalı kooperatifin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, 15.9.1993 vadeli 115.000.000. TL.lık bonoya dayanarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapmış, daha sonra İİK.nun 43. maddesi uyarınca takibini iflas yoluna çevirmiştir, iflas ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmemiştir, iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleşmesi halinde, İİK.nun 173. maddesinin 2. fıkrasının atfı gereği iflas talebinin ilanı gerekir. ilan yapılmadan verilen iflas kararı anılan yasa hükmüne aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.3.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
