KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalının kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduğu gözetilmek suretiyle ödeme emrinde talep edilen faiz oranı üzerinden sorumlu tutulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davada vekille temsil edilen davacı banka yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca vekalet ücretine hükmetmek gerekirken, bu yönün göz ardı edilmiş olması isabetli değildir.

SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 15.09.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972