Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E. 1997/1417
K. 1997/3842
T. 10.4.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KONKORDATO MÜHLETİ DAVASI
İYİNİYET
 
KARAR ÖZETİ: Konkordato isteminin iyi niyetli olmadığı gerekçesi ile reddine ilişkin ve temyiz edilmeksizin kesinleşen önceki dava sonunda verilen kararın, aynı nitelikte sonradan açılan davaya esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur.
 
(2004 s. İİK. m. 298)
 
Davacılar tarafından hasımsız olarak açılan konkordato mühleti davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
Davacılar vekili; müvekkili şirketin 1991 yılında diğer davacıların 1963 yılından beri ticari faaliyette bulunduklarını, piyasada meydana gelen iktisadi kriz nedeniyle taahhütlerini ifa edemez ve alacaklarını tahsil edemez duruma düştüklerini, takipler nedeniyle şirketin faaliyetini devam ettiremez duruma gelme aşamasında olduğunu, şirketin bütün alacaklılarının zarara uğratmamak ve tüm alacaklıların alacaklarına ödemek istediklerini, iflas halinde alacaklıların konkordato sonucu elde edebilecekleri paya oranla çok daha az bir gareme ile yetinmek zorunda kalacaklarını, mühlet ve tasdik için gerekli koşulların bulunduğunu ileri sürerek konkordato mühleti talep etmiştir.
 
Merci hakimliğince, davacılardan E   Ltd. Şti. tarafından daha önce konkordato mühleti talep edildiği ve bu talebin samimi görülmeyerek 1996/ 502 esas sayılı dosyadan reddedildiği, davacının talebinin ödeme düzenine uygun bulunmadığı, talebin samimi olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
 
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edilmeksizin kesinleşen önceki dosyada borçlu şirketin konkordato talebinin iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle mühlet talebinin reddedilmiş olmasına, bu kararın gerekçesi gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan merci kararının İİK.nun 366. maddesi uyarınca (ONANMASINA), 10.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini