KARAR

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkili şirketin alacaklı +-olduğu 3.849.407.031. TL dan 04.05.1995 tarihli fatura bakiyesi olan 1.230.425.600.TL.nın ödenmemesi sebebiyle icra takibine girişildiğini ancak, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazı ile birlikte davacının iddia ettiği şekilde alacağı bulunmadığını, haksız olarak düzenlenen "No Show" faturaları ile davacının talepte bulunamayacağını zira, "No Show"un kesin rezervasyonların yerine getirilmemesi durumunda talep edilebilecek bir tazminat olduğunu, kaldı ki anlaşma ve mevzuata aykırı olarak düzenlenen fatura bedellerinin kaç kişi için istendiğinin de belli olmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 haksız ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, itirazın iptali ile l.230.425.600.TL. üzerinden takibin devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu borcun bir miktar para alacağından ibaret olmasına göre B.K.nün 73.maddesi hükmü gereğince davalının yetki itirazının reddinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin boyutunu açıklayıcı bulguları içermediği gibi, Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta da değildir. Bu durumda konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulundan, davalı vekilinin mevcut bilirkişi raporuna vaki itirazlarını da karşılayacak şekilde ayrıntılı yeterli rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm koşulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) nci bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı şirket yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 9 . 000.000.TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972