Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, davacı vek.Av.Yonca Y... ile davalı vek.Av.Tacettin G...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamalar; dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve özellikle, yargılamaya son veren kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında, HUMK.nun 381 ve 388.maddelerine aykırı bir durumun mevcut olmadığının anlaşılmasına ve icra takibinin ipotekle temin edilen alacak dışında kalan banka alacağı ile ilgili bulunduğunun saptanmasına ve davalının bilirkişi raporuna karşı düzenlediği 16.10.1995 havale tarihli dilekçesi de dikkate alındığında bankanın (teminatsız kalan alacağı yönünden) ve 5.180.589.950.TL. üzerinden takibe geçmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve takipten sonra yatırılmış olan 5.000.000.000. TL. meblağın infaz sırasında dikkate alınacağının tabii olmasına ve bu yönün kararda da belirtilmiş bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyizine gelince; icra takibine konu banka alacağının likit olduğu, diğer bir ifadeyle belirlenebilir nitelikte bulunduğu gözetilerek, davalının icra takibine karşı itirazında haksız çıktığı oranda İİK'nun 67.maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmetmek gerekirken, bu yöndeki istemin reddedilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda l nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 9.000.000.TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harçların istek halinde iadesine 31.3.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972