KARAR

Davacı tarafından icra takibine konu edilen ve kredi sözleşmesinden doğan banka alacağının, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle talep edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle özellikle asıl borçlu yönünden davacı banka alacağının tüm boyutlarıyla incelenmesi ve davacının talep edebileceği alacağın gerçek olarak saptanması gerekir. Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı ileri sürdüğü itirazda, bankanın kat tarihi itibariyle oluşan alacağının ana para ve akdi faizden oluştuğu bu itibarla 3.600.200.-DM'nin Türk parası karşılığı üzerinden faiz yürütülmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Gerek BK.'nun 104/son ve gerekse 3095 sayılı yasada geçmiş günler faizine (temerrüt faizine) faiz yürütülmesi yasaklanmış bulunduğundan hesabın kat tarihi itibariye kapitalize edilmiş bulunan akdi faize de temerrüt halinden gözetilerek ve kuşkusuz davadaki taleple bağlı kalınarak, bankanın alacaklı olduğu gerçek miktarın saptanması suretiyle bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmektedir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 30.06.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972