Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün suresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı vekili: davalının, müvekkili şirkete 840 adet BTB malzemesi sipariş verdiğini, malzemelerin üretici firma nakliyat ambarı vasıtasıyla teslim edildiğini, bedeli 20.470.000 TL.nın ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

 

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu malzemeler için sipariş vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

 

Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

 

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalının, davacı ile aralarında iddia edildiği şekilde bir satım akdinin bulunmadığını savunması karşısında davacının akdi ilişkiyi HUMK.nun 288. maddesi uyarınca yazılı belge ile kanıtlaması gerekmesine ve davalı adına düzenlenen faturanın akdi ilişkinin tek başına kanıtı olamayacağına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.2.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972