Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı vekili; davalılardan P....... San. A.Ş.'nin müvekkili bankadan kredi aldığını, diğer davalıların kredi sözleşmelerinin kefili olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın katedilerek takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerini, itirazların haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

 

Davalılar vekili cevabında; müvekkillerinin 21.10.1994 tarihinde iflasına karar verildiğini, davanın konusu kalmadığını belirterek reddini istemiştir.

 

Mahkemece; davalıların iflasına karar verildiği, davacı bankanın tüm müflislerin masalarına alacak kaydettirdiği, reddedilen alacaklar için kayıt-kabul davası açıldığı, bu nedenle davanın konusu kalmadığı, koşulları oluşmadığından davacı lehine inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

 

İİK.nun 194. maddesi uyarınca, acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı veya davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Dava konusu bu alacağın iflas masasına kabulü ve reddi kararı ikinci alacaklılar toplantısında verilecektir. Bu toplantıda alacağın iflas masasına kabulüne karar verilmesi halinde müflisin taraf olduğu hukuk davasının konusu kalmayacak, aksi halde (alacağın kısmen veya tamamen reddi) alacak davasına husumet it as idaresine yöneltilerek kayıt-kabul davası olarak devam edilecektir. Somut olayda mahkemece, İİK.nun 194. maddesine uygun işlem yapılmışsa da, davalılar vekilinin beyanı ile davanın konusuz kaldığına karar verilmiştir. 2. alacaklılar toplantısında reddedilen kısım için kayıt-kabul davası açılmışsa bu davanın (itirazın iptali davasının) konusu kalmayacak, dava bu nedenle reddedilecektir. Ancak, davalılar vekilinin dilekçesinden K...... Oto A.Ş.'nin reddedilen alacağı ile ilgili kayıt-kabul davası açılmadığı anlaşıldığından, iflas idaresinden bu durum sorularak dava açılmamışsa, itirazın iptali davasına kayıt-kabul davası olarak devam edilmesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden, davalılar vekilinin beyanına, davacının diyeceği sorulmadan ve iflas idaresinin cevabı alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 2.7.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972