 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/4377
Karar No : 1997/905
Tarih : 5.2.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalının 17.7.1992 tarihli sözleşme ile teslim etmeyi taahhüt ettiği gübreden bakiye 1000 ton malı teslim edemediğini ve teminatı irad kaydederek yeniden ihale yapıldığını, iki ihale arasında kurum aleyhine 49.480.USA doları fark meydana geldiğini iddia ederek, alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının malı teslim edemediği ve akdin feshinin haklı bulunduğu ancak irad" kaydedilen teminatın ihaleler arasındaki farktan tenzil edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı .vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, iki ihale arasında .oluşacak zarardan davalının sorumlu olmasına, ancak teminatın irad kaydında zarardan düşülmeyeceğine dair bir hüküm bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi, gerekmiştir.
2-Hükme, esas alınan bilirkişi, kurulu raporuna, davacı tarafından gümrük vergisi, akreditif, gideri ve sigorta bedelinin eksik hesaplandığı ileri sürülerek itiraz edilmiş olmasına göre, bu itirazları karşılayacak ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, yetersiz olan ek rapor ile yetinilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.2.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.