Taraflar   arasındaki   itirazın   iptali   davasının  yapılan yargılaması  sonunda  ilamda  yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen   reddine  yönelik  olarak  verilen  hükmün  davalı vekilince  duruşmalı  olarak  temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı  gönderilmişti.  Belli  günde davacı vek. Av.Tülin Ç.... gelmiş davalı  adına  kimse  gelmemiş  olduğundan,  onun yokluğunda duruşmaya başlanarak,  hazır  bulunan  avukatın sözlü açıklaması dinlendikten ve temyiz   dilekçesinin   süresinde  olduğu  anlaşıldıktan  sonra  dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı  vekili,  davalıya  visa  kartı  verildiği ancak borcun ödenmemesi     üzerine    takip    yaptıklarını    davalının    borcun 98.000.000.TL.sini kabul edip kalanına itiraz ettiğini beyanla haksız itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,    yaptırılan    bilirkişi    incelemesine göre, 221.472.976 .-TL. üzerinden takibin devamına, itiraza uğramayan 98.000.000.-TL. dışında kalan 123.472.976.- TL.ya yapılan itirazın iptaline, l23.472.976.TL. nin  % 40 oranında inkar tazminatına karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki     yazılara,     kararın    dayandığı     delillerle gerektirici    sebeplere  ve  özellikle,   dosya  içeriğine uygun uzman bilirkişi  raporunun  hükme  esas alınmasında ve alacağın likit((hesap edilebilir)  bulunması  nedeniyle  borçlunun  itirazının  haksızlığına karar verilen kısım üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına karar   verilmesinde   bir  usulsüzlük  bulunmamasına  göre; davalın aşağıdaki  bendin  kapsamı dışında  kalan  diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Takip tarihinden sonra sözleşmede belirlenen asgari temerrüt faizinden   aşağı   olmamak   üzere  düşen  temerrüt  faiz  oranlarının uygulanması  gerektiği  düşünülmeden, yazılı şekilde takip tarihinden, tahsil tarihine kadar % 264 oranında sabit temerrüt faizi uygulamasın, olanak  sağlayacak şekilde itirazın iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda l nolu bendde açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının reddi ile 2 nolu bendde açıklanan nedenle hükmü: BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.9.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972