Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E. 1996/2968
K. 1996/4360
T. 10.6.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ŞİRKET HİSSEDARININ İFLASTA TALEP HAKKININ BOYUTU
ALACAK KAYDI
 
KARAR ÖZETİ : Ortakların paylan için ödediği hisseler, ortaklığın sermayesini oluşturur. Sermaye payı ise, ortaklığa verilmiş bir borç olmadığından, ortaklığın iflası halinde, hisse senedi sahipleri kural olarak iflas alacaklısı olamazlar. Hisse senedi sahipleri, kanunda yazılı şartların bulunması halinde kar payı, hazırlık dönemi faizi, yan edim yükümlülüklerinin karşılıkları ve sermaye azaltılmasında iadesine karar verilmiş sermaye pay miktarı için doğmuş alacaklarını, iflas masasına alacak olarak yazdırabilirler. Ancak, pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan ve İİK.nun 196. maddesi uyarınca faiz ödemelerinden sonra, masada para kalması halinde hisse senedi sahiplerine ödeme yapılması mümkündür.
(2004 s. İİK. m. 196)
 
Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
Davacı, müflis şirkete ait hisse senetlerine dayanarak iflas masasına alacak kaydettirdiğini, iflas idaresinin hisse senetlerinin herhangi bir alacağı temsil etmediği gerekçesiyle kayıt talebini reddettiğini, red kararının İİK.na aykırı olduğunu ileri sürerek, reddedilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
 
Davalı iflas idaresi cevabında, davacının elindeki hisse senetleri uyarınca müflis şirketin hissedarı olduğundan, bu senetlere dayanarak alacak kaydı yaptıramayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
 
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre anonim ortaklıkta paya sahip olanın ortak sıfatını kazandığı, pay sahibi olan ve elinde hisse senedi bulunduran kişinin, sermayenin belli tutarda bölünmüş bir kısmına sahip olduğundan, ortaklığın iflası halinde iflas masasına hisse senedi bedellerinin kaydını isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
 
Kayıtlı sermaye sistemini kabul eden müflis şirket, Sermaye Piyasası Kurulu'nun 12.7.1991 tarih ve 103/479 sayılı izni ile sermayesini yükselterek hamiline hisse senetlerini ihraç etmiştir. İhraç edilen bu hisse senetlerinden bir kısmını elinde bulunduran davacının anonim ortaklıktaki payı hisse senedine bağlanmıştır. Ortakların payları için ödediği hisseler ortaklığın sermayesini oluşturur. Sermaye payı ise ortaklığa verilmiş bir borç olmadığından, ortaklığın iflası halinde hisse senedi sahipleri kural olarak iflas alacaklısı olamazlar. Diğer bir anlatımla, hisse senedinin değerini iflas masasına alacak olarak kaydettiremezler (Pekcanıtez, Hakan; Anonim Ortaklıkların İflası, Ankara 1991, sh. 68; Atalay, Oğuz; Anonim Ortaklıkların İflası, İzmir 1996, sh. 204). Hisse senedi sahipleri kanununda yazılı şartların bulunması halinde kar payı, hazırlık dönemi faizi, yan edim yükümlülüklerinin karşılıkları ve sermaye azaltılmasında iadesine karar verilmiş, sermaye pay miktarı için doğmuş alacaklarını iflas masasına alacak olarak yazdırabilirler.
 
Davacı ise, 19.1.1996 tarihli celsede hisse senetlerinin bedelinin iflas masasına kaydını talep ettiğinden, davacının iflas masasına kaydı gereken bir alacağı bulunmamaktadır. Ancak, pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan ve İİK.nun 196. maddesi uyarınca faiz ödemelerinden sonra masada para kalması halinde, hisse senedi sahiplerine ödeme yapılması mümkündür. Mahkemece bu yönler gözetilerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini