Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine' dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, davacıların müsteciri bulundukları turizm belgeli Hitit Otele 25.5.1994-5.7.1994 tarihleri arasındaki 94-5 dönem için sayacın hatalı çalışmasından dolayı 5091 metre küp gibi tüketilmesi fiilen olanaksız fahiş bir tüketim göstererek toplam 150.482.905.-TL.lık fatura çıkartıldığını, ayrıca 2634 Sayılı Turizm Teşvik Kanunun 30.5.1991 tarih, 3754 sayılı kanunla değişik 16. maddesi gereği atık su bedelinin de turizm belgeli işletmelerde o bölgedeki sanayi ve meskenlerde uygulanan tarifelerin en düşüğü üzerinden hesaplanması gerekirken, davalı idarece en yüksek işyeri tarifesine göre tahakkuk ettirilerek 6 adet fatura Dedelinden dolayı toplam 135.680.200.-TL.lık fazla atık su bedeli talep edildiğini ileri sürerek davacıların, davalı idareye 1994-5 dönem faturasından dolayı 45.000.000.-TL. su bedeli borcu bulunmadığının tesbitine, yine davacıların davalı idareye 1993-7, 1994/2-3-4-5-8 dönemi faturalarına ait toplam 135.680.200.-TL. atık su bedeli ve bunlardan kaynaklanan 27.102.030.-TL. KDV. ve gecikme cezası borçlarının bulunmadığının tesbitine, hatalı faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, sayacın doğru çalıştığını, bu nedenle sayaç endeksine ve Turizm belgeli abonelerde uygulanan tarifeye göre tahakkukun yapıldığını, 2634 Sayılı Turizm Teşvik Kanununun sadece su, elektrik ve gaz ücretlerine ilişkin hüküm getirdiğinden, davacının su bedeli için en düşük tarife uygulandığını, ancak atık suyun kanun kapsamı dışında kaldığından, abone işyerlerinin nevine göre tarifesi üzerinden atık su bedeli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 2634 Sayılı Turizm Teşvik Kanunda su ücretlerinin en düşük seviyede ödeneceğinin düzenlendiğini, atık su bedelinin bağımsız olarak ücretlendirilemiyeceği ve en düşük su bedelinden hesaplanacak en düşük atık su bedelinin alınması gerektiği, raporun bunu doğruladığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile KDV. bedeli dahil 113.937.895.-TL. davacıların borçlu bulunmadıklarının tesbitine (1993/7, 1994/2.3,4,5,8 sayılı dönemler için) ve 48.844.335.-TL . borçlu bulunmadığının tesbiti talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerek Tarifeler Yönetmeliğinde, gerekse 2634 Sayılı Turizm Teşvik Kanunun 3754 Sayılı Yasa ile değişik 16. maddesinde atık su bedelinden indirim yapılacağına dair bir hükme yer verilmemiştir. Bu. nedenle ASKİ' nin atık su bedeline indirimli tarife uygulamamasında yasaya aykırı bir yön bulunmamakla mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü isabetsizdir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA peşin harcın isteki halinde iadesine, 19.12.1936 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972