Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E. 1996/2493
K. 1996/9438
T. 24.10.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
İHTİYARİ MALİ MESULİYET SİGORTASI
ZORUNLU MALİ MESULİYET SİGORTASI
 
KARAR ÖZETİ : İhtiyari mali mesuliyet sigortası akteden sigorta şirketinin sorumluluğu, zorunlu mali mesuliyet sigortası ile temin edilen limit üzerindeki zararı karşılamaya yönelik bulunduğundan, davalı aracının zorunlu mali mesuliyet sigortası ile ilgili poliçesi getirtilip incelenerek, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu saptanarak karar verilmelidir.
(6762 s. TTK. m. 1263)
(2918 s. Trafik K. m. 91, 92, 100)
 
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ....... Sigorta A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
Davacı vekili, davalının kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin aracında meydana gelen 32.190.000.- TL. hasar bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
 
Davalı ........ Sigorta A.Ş. vekili, ihtiyari mali mesuliyet sigortasına ilişkin olarak poliçe düzenlenmiş olmaları sebebiyle, sorumluluklarının zorunlu mali mesuliyet sigortası ile karşılanmayan bölüm yönünden söz konusu olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
 
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesiyle davalının % 75 kusur oranına göre, 21.430.500.- TL.nın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ....  Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
 
İhtiyari mali mesuliyet sigortası akteden sigorta şirketinin sorumluluğu, zorunlu mali mesuliyet sigortası ile temin edilen limit üzerindeki zararı karşılamaya yönelik bulunduğu gözetilerek, davalı aracının zorunlu mali mesuliyet sigortası ile ilgili poliçesi getirtilip incelenerek yukarıda belirtilen durum çerçevesinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğu saptanması ve uygun sonuç dairesinde, bir karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün (BOZULMASINA), vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ...... Sigorta A.Ş. yararına takdir edilen 6.000.000.- TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...... Sigorta A.Ş.'ne verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini