 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E:1996/2105
K:1996/8418
T:30.09.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAR ÖZETİ:Tarafların müterafik kusur oranlarının ve bu oranlara isabet eden tazminat miktarlarının bilirkişilerce saptanması gerekir.
KARAR
Davacı vekili, davalının aracıyla yol kenarındaki elektrik direğine çarparak direğin devrilerek P... kablolarına temas ettiğini ve yüksek voltaj çekmesi sonucu H... Loj. Komutanlığına ait Santralin yanarak hasara uğramasına neden olduğunu 448.567.000. TL. ye onarıldığından bu miktarın olay tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin direği çarparak hasar verdiğini, santralin yanmasının T... hatası olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesiyle davalının olayda kusuru olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, görüşlerine başvurulan birinci ve ikinci bilirkişi kurulları olayla ilgili toplanan delilleri inceleyip irdeleyerek birinci raporda müterafik kusurun varlığına, 21.07.1995 tarihli ikinci raporda ise aracın direğe çarpması ile dava konusu edilen olay arasında teknik bir ilişkinin varlığına değinilmiştir. Bu durumda yeni bir bilirkişi kurulundan daha önce alınan raporlarda değinilen hususlarda irdelenip karşılanmak suretiyle ayrıntılı rapor alınması ve davalının olaydaki kusur oranının ve bu kusura isabet edecek tazminat miktarının saptanması gerekirken, bu yön düşünülmeden ve özellikle ikinci bilirkişi raporuyla sonuç kısmı arasındaki çelişki üzerinde durulmadan yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.09.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
