Taraflar   arasındaki   itirazın   iptali   davasının  yapılan yargılaması  sonunda  ilamda  yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,   kısmen   reddine  yönelik olarak  verilen  hükmün  davacı vekilince  duruşmalı  olarak  temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı  gönderilmişti.  Belli  günde davacı vek.Av.Erman E... gelmiş, davalı  adına  kimse  gelmemiş  olduğundan,  onun yokluğunda duruşmaya  başlanarak,  hazır bulunan  avukatın sözlü açıklaması dinlendikten ve temyiz dilekçesinin   süresinde  olduğu  anlaşıldıktan  sonra  dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı  vekili,  müvekkili  bankadan  taksitli ihtiyaç kredisi alan  davalının kredi borcunu ödememesi üzerine hakkında ilamsız takip yapıldığını,   davalının   takibe  itiraz  ettiğini,  itirazın  haklı olduğunu,  davalının  üç  taksitten  başka ödemesi bulunmadığını iler sürerek  davalının  itirazının  iptaline, %. 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap vermemiş ve duruşmalara gelmemiştir. Mahkemece  davacının  takip  tarihi itibariyle 28.741.879.-TL asıl   alacak, 32. 500.000..-TL.   temerrüt   faizi  olmak  üzere  toplam 62.866.879.-TL.  alacağı  bulunduğu  gerekçesiyle davalının itirazını iptaline,  takibin  62.866.879.-TL.  üzerinden  devamına,  asıl alaca 28.741.879.-TL.  üzerinden  %  200 faiz yürütülmesine, alacağın % 40' 25.146.752.-TL.  icra  inkar  tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki kredi sözleşmesine göre davacı banka tarafından davalıya 50.000.000.-TL. kredi verilmiştir, ödeme planına öngörülen tarihlerde ve taksitlerde 103.49 l.50 l.-TL. geri ödenecektir. Davalı 8.4.1994 tarihinde ödemesi gereken taksidi 20.4.1994'de 8.5.1994 tarihinde ödemesi gereken taksidi 8.7.1994, 8.6.1994 de

ödemesi gereken taksidi 11.7.1994 de ödemiş, sonraki taksitleri ödemediğinden kredi borcu muaccel

hale gelmiştir. tik üç takside karşılık yapılan ödeme 17 . 249.494 .-TL. olup bu ödemenin ne miktarını anaparaya, ne miktarının faize karşılık yapıldığı tespit edilmeli ve anaparaya karşılık yapılan ödemeler 50 . 000 . 000 . -TL . dan mahsup edilerek kalan bakiyeye anapara alacağı olarak faiz yürütülmelidir.

Mahkemece bu yönler gözetilmeden anapara alacağının 28.741. 879. TL

olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan, nedenlerle hükmün B0ZULMASNA;  peşin harcın istek halinde iadesine, vekili Yargıtay  duruşmasına hazır bulunan davacı yararına 6.000.000.-TL. vekalet ücretinin takdirine, 8.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972