 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/9690
Karar no : 1996/3573
Tarih : 09.04.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kasulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün (...) gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, davalı şirkete mükerrer ödeme nedeniyle 21.000 Doların karşılığı 73.020.780,- TL'nın faiziyle birlikte tahsili için açılan dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, 169.519.596,- TL'nın tahsili amacıyla ilamlı icra takibine geçildiğini, kur farkı nedeniyle müvekkilinin 6831 Dolar alacağı bulunduğunu, bu alacakla ilgili yapalan ilamsız takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının açtığı ilk davada alacağın faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğini, bu nedenle kur farkı istenemeyceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının kur farkından dolayı 76.481.462,- TL. munzam zararı bulunduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın %40'ı 30.592.585,- TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- (...)
2- Davalının temyizine gelince; bir miktar paranın ödenmesinde temerrüt eden borçlu geçmiş günlere faiz ödemek zorundadır (B.K. m. 103). Eğer alacaklının bir miktar paranın ödenmemesinden dolayı uğradığı zarar geçmiş günler faizinden fazla ise borçlunun bu zararı ödemesi gerekir (B.K. m. 105).
SONUÇ : Borçlu munzam zarardan ancak zararın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmekle kurtulur. Görüldüğü gibi munzam zararın tesbiti yargılamayı gerektirdiğinden, diğer bir anlatımla alacak likit olmadığından İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden davacı yararına inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmistir. (09.04.1996)