 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/8957
Karar no : 1996/2982
Tarih : 26.3.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşup düşünüldü.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun oluşan ve dosya içerisinde uygun bulunmasına davacının kendi aracını kullanamadığı süre için net zararı olarak günlük 100.000 TL. ulaşım gideri yapacağının ve aracının ekonomik ömrünü tamamlamış olması nedeniyle değer kaybı olmadığının kabulüne bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının karşı aracın zorunlu ve ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortasını yapan sigorta şirketine tazminat ödenmesi için müracaatta bulunması işbu davayı açmasına bir engel teşkil etmiyeceğine ve davasını da henüz tazminat ödenmeden açmış bulunmasına göre davada haklı görüldüğü miktar üzerinden vekille temsil edilen davacı yararına haksız çıktığı kısım için ise davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken dava devam ederken davacının sigortaca zararının karşılanmış olduğundan hareketle ve yazılı olduğu şekilde sadece davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 26.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
