Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/7818
Karar no : 1996/4926
Tarih : 20.05.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya 200.000.000 TL'lık karpuz  sattığını, davalının 100.000.000 TL'yı ödediğini, bakiye 100.000.000 TL'yı ikazlara rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takipten sonra müvekkiline haricen 70.000.000 TL ödediğini ve yapılan takibe zaman kazanmak için itiraz ettiğini iddia ederek davalının itirazının iptali ile 70.000.000 TL 23.09.1993 günü ödediğinden bu tarih itibarıyla dosya borcundan düşülüp bakiyesi için takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunması talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, borcun ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece davanın reddi ile icra takibinin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Davalı vekili, 26.01.1995 günlü oturumda zapta geçen beyanında, borcun ödendiğini savunmuş olduğundan ispat yükümlülüğü yer değiştirmiştir. Davacının bu durumda davalıya yemin teklifi isteği ancak ispat yükünü üzerine aldığını kabul etmesi halinde olanaklıdır. Mahkemece, ispat yükünün davalıda olmasına rağmen davacıya, yine de yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı sorulup, ispat külfetini yüklendiği kabul edildiği takdirde davalının yeminine değer verilebileceği gözden kaçırılıp yemine dayalı olarak davanın reddinde isabet yoktur. (H.G.K. 30.10.1991 tarih, 91/384-543 s. kararı). O halde, davalının ödeme ücretini ispatla yükümlü olduğu düşünülerek, bu konudaki davalı delillerin toplanıp uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, mahkemece ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde davanın reddinde isabet görülmemiştir.
 
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.05.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini