Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/6899
Karar no : 1995/6938
Tarih : 13.9.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.İ.Halil E... ile davalı vek. Av.Hasan A...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşup düşünüldü:
KARAR
Taraflar arasındaki davaya konu olan alacağın miktarının belirlenebilmesi muhakemeyi gerektirip, likit bir alacak olmadığından davacı yararına İ.İ.K.nun 67/f-2 maddesi hükmüne göre tazminata hükmedilmiş olması doğru olmadığı gibi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın B.K.nun 453.maddesinde düzenlenen ticari vekil ilişkisinden doğduğu ve davalının tacir olup olmadığına bakılmaksızın T.T.K.nun 4/f-3 maddesi hükmüne göre davanın mutlak ticari dava olduğu dikkate alınıp davalının süresinde verdiği cevap dilekçesiyle öne sürdüğü iş bölümü itirazının kabulüyle T.T.K.nun 5/f-3 maddesine göre dava dosyasının davaya bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmek gerekirken mahkemece davalının tacir olmadığından bahisle iş bölümü itirazının reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine vekili Yargıtay duruşmasına gelen davalı yararına takdir edilen 750.000 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine 13.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini