Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/6568
Karar no : 1996/3185
Tarih : 01.04.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : Davacı vekili, müvekkili Bankanın Orhangazi Şubesi mudisi olan dava dışı Y.G.'e ait vadesiz döviz tevdiat hesabından telefon talimatına istinaden 6.300,- DM. karşılığı 1.919.421 TL.'nin 23.61986 tarihinde davalının vadesiz mevduat hesabına alacak geçirilmek suretiyle ödendiğini, dava dışı Y.G.'in kendisine ait hesaptan 6.300 DM.'ın usulsüz çekildiğinden bahisle müvekkili banka aleyhine alacak davası açıp, mahkemece kabulüne karar verildiğini ve 17.12.1991 tarihinde faiz ve masraflarla birlikte 26.981.073 TL.'nın dava dışı Y.G.'e ödendiğini, müvekkili bankanın mükerrer ödemeden doğan zararını tahsil için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
    Davalı 14.12.1993 günü oturumda davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davacının davasının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiği anlaşıldığından % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1- (...)
    2- İcra takibinde, asıl alacağa takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilmiş olması gözetilmeden, asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden takip tarihinden itibaren yeniden faiz yürütülmesine olanak sağlayacak şekilde takibin devamına karar verilmesi, temerrüt faizine faiz yürütülmesi niteliğinde olup, BK.'nun 104/son maddesi hükmüne aykırıdır.
 
    SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (01.04.1996).
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini