 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/3883
Karar no : 1995/3529
Tarih : 27.11.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Banka vekilince (...) temyiz edilmesi üzerine (...) gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Mahkemece, davalı Bankanın ödeme güçlüğü içinde bulunan davalı Cihan Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama A.Ş.'nin elinde bulundurduğu müşteri çeklerini karşılıksız olabileceğini düşünmeden kabul etmiş olmakla, kendisinden beklenen özen ve itinayı göstermediği gerekçe gösterilerek iyiniyetli olmadığı kabul edilip yazılı şekilde davacının bu çeklerle borçlu olmadığının tesbitine ve çeklerin istirdadına karar verilmiştir.
T.T.K.'nun 599. maddesi hükmüne göre, hamilin senedi iktisap ederken, bile bile borçlunun zararına hareket ettiği kanıtlanmadıkça keşideciler ile önceki hamil arasındaki doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan def'iler hamile karşı ileri sürülemez. Davalı Bankanın, diğer davalı Şirketin mali durumu hakkında gerekli araştırmayı yapmadan, adı geçenin müşteri çeklerini kabul etmesi, Bankanın ödeme güçlüğü riskini yüklenmesi niteliğinde olup çekleri bile bile borçlunun zararına iktisap ettiği biçiminde yorumlanamayacağından ve davalının çekleri kötüniyetli iktisap ettiğine dair başkaca bir iddia ve kanıt da ileri sürülmediğinden adı geçen davalı yönünden davanın reddi gerekirken, kabulü isabetsizdir. Mahkemece bu yönler gözetilerek dava konusu senetlerle davacının davalı Cihan Dayanıklı Tüketim Malları A.Ş.'ne borçlu olmadığının tesbiti ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı banka yararına BOZULMASINA (...) (27.11.1995).