DAVA : Davacı müflis tarafından hasımsız olarak açılan iflasın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden

dolayı yapılan davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde alacaklı Maliye ve Gümrük Bakanlığı'na izafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekili Av. Şadi Sırgönen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davacı, 14.7.1987 tarihinde iflasına karar verildiğini, 1. İflas Müdürlüğü'nün 1987/51 sayılı dosyasından yürütülen tasfiye işlemleri sırasında, alacaklıların tamamının alacaklarının ödendiğini, maliye ile ilgili ihtilafın devam ettiğini, ancak masaya kabul edilmiş borcun bulunmadığını, maliyenin ihtilaflı alacağı için teminat verilmesine muvafakat ettiğini belirterek, iflasın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

    Mahkemece, iflasın kaldırılması koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda bilirkişi incelemesi, yaptırılmış, iflas masasına kayıtlı alacakların tamamen ödendiği gerekçesiyle iflas kararının İ.İ.K.'nun 182. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiş, karar alacaklılardan Maliye Hazinesi tarafından temyiz edilmiştir.

    Davacının 14.7.1987 tarihinde iflasına karar verilmiştir. Kararı temyiz eden alacaklı Maliye Hazinesi temyiz dilekçesinde, aynı mahkemenin 1993/293 Esas sayılı dosyada müflisin iflas masasına karşı açtığı kayıt-kabul davasının devam ettiğini belirtmiştir. Sıra cetvelinde kabul edilmeyen alacaklının açtığı kayıt-kabul davası neticelenmedikçe, İ.İ.K.'nun 182. maddesinde düzenlenen iflasın kaldırılması koşullarının gerçekleştiği kabul edilemez. Ancak, müflisin sıra cetveline itiraz davası açan alacaklının alacağı için teminat göstermesi halinde, bu alacaklı iflasın kaldırılmasında alacaklı olarak nazara alınmaz (Baki Kuru. İflas ve Konkordato Hukuku. 1971. Sh. 358). Nitekim iflasın kaldırılmasını isteyen davacı dava dilekçesinde, hazinenin alacağı için teminat göstereceğini belirtmesine rağmen, mahkemece bu husus üzerinde durulmamıştır.Ü  Bu durumda mahkemece yapılacak iş; alacaklı Hazine tarafından açılmış kayıt-kabul davasının varlığı araştırılarak, varsa ve henüz sonuçlanmamışsa teminat gösterilmesi, sonuçlanmış ve karar kesinleşmiş ise bu alacağın ödendiğine dair müflisten belge istenerek ödendiği sabit olursa davanın kabulü, aksi halde davanın reddine karar vermekten ibarettir.

 

    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün alacaklı Maliye Hazinesi yararına BOZULMASINA, 11.4.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972