YARGITAY KARARI

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

 

KARAR

Davacı, icra takibine konu edilmiş olan senetlerin müteselsil kefili bulunmasına rağmen senet tutarlarını kendisinin ödemiş olduğunu ileri sürerek, davalıdan, ödediği bu miktarın rücuen tahsili için icra takibine geçmiş ve itiraz edilmesi üzerine görülmekte olan itirazın iptali davasını açmıştır. Davalının icra takibine karşı yaptığı ve davacının müşterek borçlu olduğu yolundaki itirazı dikkate alınarak, davacı vekilinin teklifi üzerine davalıya bu yönde yemin tevcih edilmiş ve davalı, 6.12.1994 günlü oturumda, davacının sözkonusu senetlerin kefili olmayıp, müşterek borçlusu olduğu yolunda yemin etmiş ve senetlerden kendisine düşen borcu ödediğini ayrıca belirtmiştir. Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 1994/21 Esas sayılı dosyasında; alacaklı vekilinin 17.2.1994 tarihli beyanı da dikkate alınarak, davalıya ödeme savunması yönünden, varsa belgesinin ibraz ettirilmesi gerekirken, diğer bir ifade ile ödeme yönünden kanıt yükünün davalıda olduğu düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972