Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın iptaline, iflasla ilgili davanın konusuz kalması nedeniyle

reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının karşılıksız çekle ilgili açılan kamu davasında şikayetinden vazgeçmiş olmasının, davaya konu çek bedellerinin ödendiğinin kabulünü gerektirmeyeceğine, yapılan icra takiplerinin ve açılan davanın usul ve yasaya uygun bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalıların bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının temyizine gelince: İ.İ.K. 'nün 150.maddesine göre "... borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse, mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi taktirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir..". Mahkemece borçluya tebliğ edilen depo emrindeki miktar ödenmişse de çıkarılan depo kararı anılan yasa hükmüne uygun olarak düzenlenmemiştir.

Depo kararının, iflas takibine konu ana para, takip ve davada faiz istenmişse, depo kararı tebliğine kadar işlemiş faizi, icra giderleri ve vekalet ücreti tutarının toplamından oluşan paranın depo edilmesi emrini ihtiva etmesi gerekir.

Depo emrine esas alacak 16.12.1993  tarihi itibariyle 2.005.737.065 TL. olarak saptanmışsa da, raporun düzenlendiği tarihten depo emri tarihine kadar geçen sürede işleyen faiz ana paraya ilave edilmeden depo emri. çıkarılmıştır. Oysa mahkemenin 16.12.1993 tarihinden, depo emrinin, çıkarıldığı tarihe kadar talep edilen faiz ana paraya ilave edilerek bulunacak miktar üzerinden depo emrini tebliğ etmesi gerekirdi. Mahkemece bu yön gözetilmeden depo emrine esas alacak 2.005.737.065.TL olarak saptandığı halde 1.995.735.065. TL nin ödenmesi emrini içeren depo kararı verilmesi de isabetli değildir.

Yasal bu koşullar yerine getirilmeden depo kararı tebliğ edilmesi bozmayı gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, 28.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972