YARGITAY KARARI

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekili ile davalılardan O... Sigorta A.Ş. vekilince duruşmasız, diğer davalı R... Sigorta A.Ş. vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av.S.Yılmaz Ö... ile davalılar vekilleri Av.Y.Emre D... ve Hasan G...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

l- Mahkeme kararını temyiz eden davacılar vekili Av. S.Yılmaz Ö..., 12.9.1995 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiğini belirtmiş ve vekaletnamesinin tetkikinden de temyizden feragata yetkili olduğu .anlaşılmış bulunmakla, adı geçenin temyiz isteminin vaki feragat nedeni ile reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Sigorta Şirketlerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3-Davacılar vekili tarafından düzenlenen dava dilekçesinde, davacıların murislerinin vefat ettiği trafik kazasına karışan davalı şirketlere sigortalı araç sürücülerinin 1/3 oranında kusurlu bulundukları belirtilerek, sürücülerin toplam 2/8 kusur oranına isabet eden l35.000.000.-TL destekten yoksunluk zararının reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenmiştir.

2918 Sayılı Trafik Yasasının 99. maddesi ve Poliçe hükümlerine göre, davalılar sigortaladıkları araç sürücülerinin kusuruna isabet eden davacı zararını Zorunlu .Mali Sorumluluk Sigortası limiti ile sınırlı olarak ödemekle yükümlüdürler. Bu durumda davacıların murislerinin ölümü nedeniyle saptanan destek zararının dava dilekçesinde davalılara, sigortalı araç sürücülerine izafe edilen kusur oranına göre davalı O... Sigorta A.Ş. 'den, 1/8'in davalı R... Sigorta A.Ş. 'den ayrı ayrı tahsiline karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davalı sigorta şirketlerinin müteselsil sorumluluğuna hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacılar /ekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı taraf yararına takdir olunan 7 50.000.-TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine. her iki tarafın da peşin harçlarının istek halinde iadesine, 14.9.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972