Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya birinci sırada 197.175.000.-TL para ayrıldığını, ipotek akit tablosunda faizsiz olduğu belirtilen alacak için %79 faiz yürütülmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mercii Hakimliğince davacı alacaklının davalı alacaklının alacağının esas ve miktarına itiraz edemiyeceğini, sıra cetveli ile ilgili işlemin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Borçluya ait mahcuzun satış bedelinin tüm alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline şikayet yoluyla İcra Tetkik   Merciinde dava  yoluyla  mahkemede  itiraz edilebilir.  İtiraz  alacağın  esas  ve  miktarına  ise  dava  yoluyla mahkemede  (İİK'nun  142/1.maddesi),  yalnız  sıraya ilişkinse şikayet yoluyla   İcra  Tetkik  Mercii'nde  (İİK'nun  142/son maddesi)  ileri sürülmelidir.  Davacı  ipotekli  alacaklı  davalı  lehine tesis edilen ipoteğin  faizsiz olduğu halde %79 faiz yürütülerek davalıya fazla pay ayrıldığını  ileri  sürmüştür. Bu itiraz davalı alacaklının alacağının miktarına  yönelik  olup uyuşmazlığın dava yoluyla mahkemede görülmesi gerekir.  Mercii hakimliğince  görev yönü düşünülmeden şikayetin esas reddi isabetsizdir.

Diğer taraftan birbirini etkileyecek davaların HUMK'nun 45.maddesi uyarınca birlikte görülmesi gerekir. Davacı alacaklı ve İcra Tetkik Mercii 'nin 1995/334 esas sayılı dosyada davacı olan Orhan S... 'in itirazları ipotekli alacaklı Durali Y... 'nın alacağının miktarına yönelik olup bu iki davanın birlikte görülmesi anılan yasa hükmü gereği olup, bu yönün gözetilmemesi de usule aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 16.1.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972